Une société écran anonyme est une personne morale qui a dissimulé sa propriété afin de fonctionner sans contrôle des autorités. Ces « entreprises fantômes » peuvent ouvrir des comptes bancaires et virer de l’argent comme n’importe quelle autre entreprise, ce qui en fait l’outil privilégié des blanchisseurs d’argent pour cacher leurs activités et leurs actifs aux autorités. Ils ont facilité des crimes allant de la fraude Medicare aux États-Unis à l'exploitation forestière illégale en Afrique en passant par la corruption en Malaisie .
Pour toutes les personnes et toutes les entreprises, savoir avec qui vous faites affaire permet aux bons acteurs de prendre des décisions éclairées concernant une transaction, facilitant ainsi la gestion des risques potentiels.

Pour les autorités, savoir qui contrôle les entreprises empêche les mauvais acteurs de maintenir un déni plausible et d’opérer en toute impunité.

Comment fonctionnent les sociétés écran ?

À première vue, il peut sembler assez simple de trouver des informations sur les personnes qui contrôlent une entreprise. De nombreuses entreprises indiquent les noms et les numéros de téléphone de leurs dirigeants, de leur personnel ou de leur conseil d'administration sur leur site Web ou dans des documents officiels, car elles souhaitent que les clients considèrent l'entreprise comme une entreprise ouverte et responsable. Mais les personnes qui dirigent une entreprise fantôme ne veulent pas être retrouvées et opèrent plutôt dans l’ombre : elles n’ont pas de sites Web et ne fournissent qu’une trace écrite limitée.

Les formulaires remplis lors de la création d'une entreprise sont souvent la seule preuve publique de l'existence d'une entreprise fantôme, et ces documents contiennent rarement suffisamment d'informations pour retrouver les individus qui contrôlent l'entreprise. Même lorsqu’ils le font, ces informations peuvent être trompeuses. Les entreprises peuvent lister des actionnaires ou des membres du conseil d’administration « désignés » sans lien visible avec le propriétaire réel – par exemple, un avocat ou un parent éloigné, ou des personnes qui peuvent être embauchées spécifiquement pour permettre à leur nom de remplir les espaces vides sur ces formulaires. Ils peuvent également répertorier d’autres sociétés ou fiducies anonymes afin de rendre plus difficile la recherche du véritable propriétaire. Les véritables propriétaires ou les personnes qui contrôlent l’entreprise ne sont souvent connus de personne dans le monde extérieur autre que, éventuellement, un cabinet d’avocats ou un agent de constitution.

Qu’est-ce qu’une société écran ?

Bien que les termes « société anonyme » et « société écran » soient parfois utilisés de manière interchangeable, cela n’est pas techniquement correct. Une société écran est une entité juridique qui exerce peu ou pas d’activités réelles. Au lieu de cela, ils existent et fonctionnent généralement entièrement sur papier dans le seul but de posséder des actifs et d’effectuer des transactions financières. Une société anonyme n’est pas nécessairement une société écran ; il peut y avoir des entreprises dont la propriété est cachée mais qui ont des activités commerciales actives. Cependant, les sociétés écrans sont presque toujours des sociétés anonymes dans la mesure où elles détiennent des actifs/effectuent des transactions (licites ou illicites) tout en protégeant le nom de la véritable personne bénéficiant de la conduite – c'est ce qu'on appelle une société écran anonyme.

Où peut-on créer une société écran anonyme ?

Un « bénéficiaire effectif » est le terme technique désignant la ou les personnes réelles qui possèdent ou contrôlent en fin de compte une entreprise, même s'il existe des couches d'entreprises intermédiaires qui « possèdent » l'entreprise suivante en aval de la chaîne.

Bien que le secret fourni par les entreprises fantômes évoque souvent des images de petites îles paradisiaques lointaines, vous pouvez facilement en créer un dans presque toutes les juridictions du monde. 

Comment pouvons-nous éliminer les sociétés écrans anonymes ?

Toutes les sociétés devraient être tenues de divulguer leur(s) propriétaire(s) ultime(s) humain(s) réel(s) lors de leur création, et ces informations devraient être répertoriées dans un registre central. Idéalement, ces registres devraient être librement accessibles au public, plutôt qu'aux seules autorités, afin que chacun puisse savoir avec qui il fait affaire.

Lutte contre la corruption

Fournir des solutions de recherche, de plaidoyer et de politiques en matière de lutte contre la corruption constitue un élément clé du travail d'IFI360°. Non seulement la corruption génère des flux financiers illicites, mais elle favorise également d’autres activités illicites qui ont un impact négatif sur la gouvernance, le développement économique et la sécurité. L’évasion fiscale, la criminalité liée aux ressources naturelles et d’autres crimes transnationaux peuvent tous être facilités par la corruption. 

La lutte contre la corruption est complexe car elle nécessite un engagement efficace avec les parties prenantes, notamment les gouvernements, les groupes de la société civile, les organisations internationales et le secteur privé. Le travail d'IFI360° en matière de lutte contre la corruption consiste notamment à réunir divers groupes de parties prenantes, à plaider pour la transparence des bénéficiaires effectifs, à améliorer l'intégrité commerciale, à fournir une assistance technique juridique/réglementaire aux gouvernements et à mener des recherches sur les meilleures pratiques anti-corruption.  

Flux financiers illicites

Les flux financiers illicites (FFI) sont des mouvements illégaux d'argent ou de capitaux d'un pays à un autre. IFI360° classe ce mouvement comme un flux illicite lorsque des fonds sont illégalement gagnés, transférés et/ou utilisés à travers une frontière internationale. Voici quelques exemples de flux financiers illicites :

• Un cartel de la drogue utilisant des techniques de blanchiment d'argent basées sur le commerce pour mélanger l'argent légal provenant de la vente de voitures d'occasion avec l'argent illégal provenant de la vente de drogue ;
• Un importateur utilisant la fausse facturation commerciale pour échapper aux droits de douane, à la taxe sur la valeur ajoutée ou à l'impôt sur le revenu ;
• Un agent public corrompu utilisant une société écran anonyme pour transférer de l’argent sale sur un compte bancaire dans un pays tiers ;
• Un trafiquant d'êtres humains transportant une mallette remplie d'argent liquide à travers la frontière et le déposant dans une banque étrangère ; ou
• Un membre d’une organisation terroriste transférant de l’argent d’une région à un agent d’une autre.

IFI360° estime que la valeur annuelle des FFI liés au commerce entrant et sortant des pays en développement s’élève en moyenne à environ 20 % de la valeur de leurs échanges totaux avec les économies avancées.

Quel impact les flux financiers illicites ont-ils sur les pays en développement ?

Les flux financiers illicites entraînent une perte de ressources qui sont souvent désespérément nécessaires pour financer des initiatives publiques ou des investissements critiques . Collectivement, pour les pays en développement, cela représente souvent des centaines de millions de dollars de recettes fiscales perdues ou abandonnées qui auraient autrement pu être collectées et utilisées pour soutenir une croissance économique durable, créer des emplois, réduire les inégalités, la pauvreté et lutter contre le changement climatique, entre autres. . Alors qu’on estime que des milliards de dollars quittent illégalement les pays en développement chaque année, cette fuite des ressources publiques sape les efforts des pays pour mobiliser davantage de ressources nationales afin d’atteindre les objectifs de développement durable (ODD) convenus au niveau international d’ici 2030.

Même si une grande attention est accordée au problème des sorties illicites de capitaux, le problème des entrées financières illicites constitue également un problème sérieux. Les raisons courantes des flux illicites sont l'évasion fiscale et le financement des activités illégales de réseaux criminels internationaux engagés dans le trafic d'êtres humains et le trafic d'armes, de drogues et de minéraux précieux. Les sorties et les entrées illicites aboutissent au même problème : les impôts ne sont pas payés aux gouvernements.

Où va l argent?

Chaque euro ou dollar qui quitte un pays doit finir dans un autre. Très souvent, cela signifie que les flux financiers illicites en provenance des pays en développement finissent dans les banques des pays développés comme les États-Unis, le Royaume-Uni ou dans les pays de l'UE, ainsi que dans les paradis fiscaux comme la Suisse, les Îles Vierges britanniques ou Singapour.

Cela n’arrive pas par hasard. De nombreux pays et leurs institutions facilitent activement – ​​et en tirent d’énormes profits – le vol de sommes massives d’argent dans les pays en développement. IFI360° estime que les pays développés ont la responsabilité, aux côtés des pays en développement, de réduire le flux d’argent illicite.

Que pouvons-nous faire contre les flux financiers illicites ?

IFI360° estime que le moyen le plus efficace de limiter les flux financiers illicites est d'accroître la transparence financière et recommande aux gouvernements d'adopter des politiques pour :

• Détecter et dissuader l'évasion fiscale transfrontalière ;
• Éliminer les sociétés écrans anonymes ;
• Renforcer les lois et pratiques anti-blanchiment d’argent ;
• Travailler à réduire la fausse facturation commerciale ; et
• Améliorer la transparence des sociétés multinationales.

Blanchiment d'argent

Le blanchiment d'argent est le processus consistant à dissimuler les produits du crime et à les intégrer dans le système financier légitime. Avant que les produits du crime ne soient blanchis, il est problématique pour les criminels d’utiliser l’argent illicite, car ils ne peuvent pas expliquer d’où il vient et il est plus facile de le retracer jusqu’au crime. Après avoir été blanchis, il devient difficile de distinguer l’argent des ressources financières légitimes, et les fonds peuvent être utilisés par des criminels sans être détectés.

Comment fonctionne le blanchiment d’argent ?

Il existe d’innombrables façons de blanchir de l’argent. De manière générale, le blanchiment d’argent peut être décomposé en trois étapes :

• Placement – ​​l’entrée initiale d’argent illicite dans le système financier
• Empilement – le processus de séparation des fonds de leur source, souvent en utilisant des sociétés écrans anonymes
• Intégration – l'argent est restitué au criminel à partir d'une source d'apparence légitime

Par exemple:

Où les banques interviennent-elles ?

Étant donné que le blanchiment d’argent nécessite presque toujours qu’il passe par une ou plusieurs banques, la principale stratégie contre ce phénomène consiste à exiger des banques qu’elles effectuent certaines vérifications et surveillent les transactions pour s’assurer que leurs comptes ne sont pas utilisés à des fins de blanchiment d’argent. Dans certains cas, ils peuvent devoir déposer un rapport d’activité suspecte (SAR) auprès de la cellule de renseignement financier à la suite d’une transaction à haut risque. Dans des cas extrêmes, ils pourraient refuser de faire affaire avec un client suspect.

Ces dernières années, il y a eu un certain nombre de scandales très médiatisés dans les banques occidentales concernant le blanchiment d’argent. HSBC a notamment admis avoir violé la loi sur le secret bancaire en omettant de surveiller plus de 200 000 milliards de dollars de transactions électroniques entre ses filiales mexicaines et américaines, entre autres crimes. Il a été découvert que 881 millions de dollars provenant des cartels de la drogue de Sinaloa et Norte de Valle avaient été transférés via les comptes de HSBC-Mexique vers HSBC-USA via des transactions électroniques non surveillées.

Qu’en est-il du blanchiment d’argent basé sur le commerce ?

Les opérations criminelles sophistiquées ont souvent recours au blanchiment d’argent basé sur le commerce, qui peut également impliquer une fausse facturation commerciale, pour déplacer de grandes quantités d’argent illicite entre les pays. En mélangeant les produits du crime avec ceux d’entreprises légitimes, les blanchisseurs sont en mesure de dissimuler la source ultime de l’argent illicite. Par exemple, dans le cas de la Banque Libano-Canadienne, une opération internationale de blanchiment d’argent liée à la drogue et liée au Hezbollah a mélangé les revenus de la vente de voitures d’occasion en Europe avec les ventes de cocaïne en Afrique.

Que recommande IFI360° en matière de blanchiment d’argent ?

De nombreuses recommandations politiques d'IFI360°, telles que l'élimination des sociétés écrans anonymes et la lutte contre la fausse facturation commerciale, auront pour effet de rendre plus difficile le blanchiment d'argent, ce qui signifie qu'il sera plus difficile pour les criminels d'utiliser réellement leur argent sans se faire prendre. En plus de celles-ci, IFI360° formule plusieurs autres recommandations politiques pour lutter contre le blanchiment d’argent :

1. Faire en sorte que tous les délits soient des infractions sous-jacentes au blanchiment d’argent. Dans de nombreux pays, certains délits majeurs tels que l’évasion fiscale ne peuvent pas constituer le fondement d’une accusation de blanchiment d’argent.
2. Les pays doivent se conformer à toutes les normes du GAFI. Selon un rapport de l'OCDE de 2013, de nombreux pays du GAFI ne respectent pas les principales normes conçues pour prévenir le blanchiment d'argent.
3. Mieux appliquer les lois pénales existantes. Les banquiers qui commettent sciemment des crimes et permettent que leurs comptes bancaires soient utilisés pour abriter de l’argent criminel devraient être tenus personnellement responsables. Jusqu’à présent, l’application des règles s’est généralement concentrée sur des amendes modérées et sur les promesses des banques d’améliorer la conformité. Aucune banque ne devrait être « trop grande pour être emprisonnée ».

Crime transnational

La plupart des crimes commis dans le monde sont des crimes motivés par l'appât du gain. Les réseaux criminels transnationaux peuvent générer des sommes colossales et, comme toute entreprise, ils ont besoin d'accéder au système financier international pour mener à bien leurs opérations complexes et de grande envergure.

Les opérations des forces de l'ordre se concentrent souvent principalement sur l'interception des objets matériels — comme des sacs de cocaïne ou des boîtes de fausses Rolex — introduits clandestinement par les criminels, plutôt que sur la traque et la saisie de l'argent gagné par les réseaux criminels.

GFI estime qu'une application efficace de la loi exige de suivre la trace de l'argent et de rendre le blanchiment des fonds illicites plus difficile. Dans tous les secteurs illicites et face à toutes les menaces à la sécurité – du trafic d'armes au commerce illégal de bois en passant par le terrorisme – l'argent est le point commun le plus évident. Rendre plus difficile le transfert et la dissimulation de l'argent illicite constitue une solution globale à tous ces problèmes, souvent traités séparément par les forces de l'ordre.

Quelles sont les principales industries illicites ?

Un rapport de mars 2017 de Global Financial Integrity, intitulé « Criminalité transnationale et pays en développement », révèle que le marché mondial de la criminalité transnationale représente en moyenne entre 1 600 et 2 200 milliards de dollars par an. L’étude évalue l’ampleur globale des marchés criminels selon 11 catégories : trafic de stupéfiants, d’armes, d’êtres humains, d’organes et de biens culturels ; contrefaçon ; braconnage ; pêche illégale ; exploitation forestière illégale ; exploitation minière illégale ; et vol de pétrole brut. La contrefaçon (entre 923 et 1 130 milliards de dollars) et le trafic de stupéfiants (entre 426 et 652 milliards de dollars) représentent respectivement les plus grandes et les deuxièmes plus importantes sommes en jeu ; l’exploitation forestière illégale est le crime lié aux ressources naturelles le plus lucratif (entre 52 et 157 milliards de dollars).

La combinaison de profits élevés et de faibles risques pour les auteurs de la criminalité transnationale, ainsi que le soutien apporté par un système financier parallèle mondial, perpétuent et alimentent ces abus. Le rapport souligne également comment la criminalité transnationale fragilise les économies, les sociétés et les gouvernements des pays en développement. Des efforts politiques nationaux et internationaux axés sur la réduction des flux financiers sont nécessaires pour lutter plus efficacement contre ces crimes et les réseaux illicites qui les perpètrent.

Comment les criminels transfèrent-ils de l'argent ?

En général, les criminels transnationaux transfèrent de l'argent de la même manière que les fraudeurs fiscaux ou les fonctionnaires corrompus. Certains, comme le célèbre trafiquant d'armes Viktor Bout (interprété par Nicolas Cage dans le film « Lord of War » de 2005 ), utilisent un réseau de sociétés écrans anonymes pour dissimuler leurs avoirs. D'autres, comme le cartel colombien de la drogue qui exportait des peluches depuis Los Angeles , ont recours au blanchiment d'argent par le biais du commerce .

Qu’en est-il du financement du terrorisme ?

Ces dernières années, la frontière entre réseau criminel et réseau terroriste est devenue de plus en plus floue. Les terroristes financent souvent leurs opérations par le trafic de drogue, le braconnage de rhinocéros ou la contrefaçon. Ils participent aux mêmes réseaux et utilisent les mêmes mécanismes pour blanchir de l'argent illicite.

Citoyenneté par investissement

Nombreux sont ceux qui tirent une valeur inestimable de leur passeport. Difficile d'évaluer le prix d'une immersion dans une nouvelle culture, d'une visite à un ami à l'étranger ou de l'ascension du Kilimandjaro. Un passeport est une clé de papier qui ouvre les portes du monde entier, de ses vastes étendues à ses métropoles tentaculaires. Son coût – 165 dollars pour un citoyen américain adulte – paraît modique au regard des expériences enrichissantes qu'il permet. Il n'est donc pas surprenant que les dernières données du recensement indiquent que près de la moitié des Américains possèdent un passeport.

Cependant, tous les passeports ne se valent pas. Ces quarante dernières années, les plus fortunés du monde se sont massivement tournés vers un autre type de passeport : celui dont le prix se chiffre souvent en millions, et non en centaines ou en milliers. Officiellement appelés programmes de citoyenneté par investissement (CBI) ou de résidence par investissement (RBI), ces « passeports d'or » ne s'obtiennent pas comme les passeports classiques. Lorsqu'un non-résident acquiert un passeport d'or, il obtient la citoyenneté ou le droit de résidence – avec tous les droits et privilèges qui y sont associés – dans le pays émetteur. En clair, les personnes très fortunées peuvent acquérir rapidement la citoyenneté dans certains pays.

Les programmes CBI/RBI ont vu le jour aux Antilles en 1984, lorsque Saint-Kitts-et-Nevis, le plus petit État souverain de l'hémisphère occidental, a mis aux enchères pour la première fois des passeports dorés. Pour en obtenir un, un client fortuné doit investir – selon les modalités définies par l'agence gouvernementale émettrice – dans des actifs passifs importants, servant les intérêts stratégiques du pays émetteur. Outre l'immobilier, les placements ayant un lien évident avec les intérêts nationaux comprennent les obligations, les fonds de développement national et le service de la dette (tandis que l'immobilier de luxe et les actions d'entreprises constituent des placements moins évidents).

De nombreux programmes de passeports dorés ont vu le jour suite à des crises de la dette. Confrontés aux ravages économiques de catastrophes naturelles de plus en plus dévastatrices, les pays des Caraïbes se sont tournés vers les programmes de citoyenneté par investissement pour gérer leur dette croissante. L'ampleur de cette dette est considérable : en 2017, la Dominique, pays émetteur important de passeports dorés, a été si durement touchée par l'ouragan Maria que les coûts engendrés ont représenté 224 % de son PIB. Si les États-Unis subissaient une catastrophe d'une telle ampleur, le coût pour le pays s'élèverait à 44 000 milliards de dollars. Les pertes colossales de la Dominique ont été en partie compensées par les recettes des passeports dorés . Parallèlement, plus à l'est, les pays européens ont eu recours aux programmes de citoyenneté par investissement pour atténuer les conséquences socio-économiques désastreuses de la crise financière mondiale de 2008.

Bien que les programmes de passeports dorés puissent aider les pays à attirer les investissements directs étrangers (IDE) dont ils ont tant besoin, les présenter comme une solution miracle simple et sans problème pour la croissance est naïf.

Malgré leurs avantages, ces programmes favorisent une corruption massive, tant au niveau des particuliers qu'au niveau des organismes émetteurs/gouvernementaux. Au niveau des particuliers, les programmes de double nationalité offrent aux kleptocrates, terroristes et autres criminels les moyens d'échapper à l'extradition, de contourner les sanctions, de blanchir de l'argent sale et de frauder le fisc. Lorsque les acteurs corrompus peuvent choisir les lois pénales et fiscales auxquelles ils souhaitent se conformer, ils étendent leur impunité. De plus, la double nationalité permet aux criminels et aux réseaux criminels de coordonner facilement leurs opérations transnationales.

Au niveau des émetteurs/gouvernements, les programmes de passeports dorés encouragent la recherche de rentes et la corruption. Faute de transparence suffisante – et ces programmes sont notoirement opaques –, les recettes des programmes d'investissement d'État (CBI/RBI) sont détournées par des acteurs corrompus. De plus, certains fonctionnaires peuvent manipuler ces programmes en choisissant de placer les recettes dans des véhicules d'investissement qui leur profitent personnellement, mais qui présentent peu de rapport avec l'intérêt national, comme des sociétés dans lesquelles ils détiennent des parts ou des biens immobiliers qu'ils cherchent à vendre.

Ces dernières années, plusieurs scandales de corruption retentissants liés à des programmes de passeports dorés ont fait la une de l'actualité internationale. Le plus emblématique est sans doute l'histoire de Mehul Choski, un riche diamantaire indien qui a utilisé un programme du CBI pour acquérir la citoyenneté anti-africaine. Il n'avait aucun casier judiciaire lorsqu'il a acheté son passeport doré en novembre 2017, mais quelques mois plus tard, les autorités indiennes ont révélé que Choski était le cerveau de la plus grande fraude bancaire jamais enregistrée en Inde . Les procureurs affirment que Choski et son neveu ont détourné 1,8 milliard de dollars américains de la Punjab National Bank, et il est actuellement recherché par le gouvernement indien , notamment pour association de malfaiteurs et blanchiment d'argent. Sa double nationalité lui a permis d'échapper aux demandes d'extradition et de se soustraire à la justice.

De nombreux pays délivrant des passeports dorés sont petits, côtiers et à faible revenu. Les îles Caïmans vendent ces passeports à 2,4 millions de dollars américains l'unité, et d'autres petits pays caribéens, comme Curaçao, la Dominique, la Grenade, Sainte-Lucie, Antigua-et-Barbuda, Saint-Kitts-et-Nevis et Aguilla, proposent des tarifs moins élevés, mais toujours conséquents. Comme mentionné précédemment, la commercialisation de la citoyenneté et de la résidence est devenue une source essentielle de revenus pour ce groupe de pays. Les recettes issues des transferts de citoyenneté et de résidence représentaient par exemple 30 % du PIB de la Dominique en 2020. Dans un rapport de 2019, le FMI a constaté que les programmes de citoyenneté et de résidence ont stimulé le développement dans les Caraïbes en « [augmentant] les recettes publiques, en [améliorant] la croissance budgétaire et en [facilitant] le remboursement de la dette ».

De petits pays de l'UE comme Malte, la Bulgarie, Chypre et le Luxembourg profitent également de cette situation en offrant à leurs clients un accès privilégié à l'ensemble de l'Union européenne. Mais les programmes de citoyenneté par investissement ne sont pas l'apanage des petits pays : plusieurs géants de l'OCDE ont mis en place des programmes de citoyenneté par investissement ou de citoyenneté par investissement pour attirer les investissements directs étrangers. L'Espagne, le Royaume-Uni, l'Italie, le Portugal, la Grèce, l'Allemagne, la Turquie, l'Irlande, la Belgique, l'Autriche et même les États-Unis proposent la citoyenneté par investissement. Les programmes de citoyenneté par investissement des États membres de l'UE ont généré 25 milliards d'euros d'investissements directs étrangers au cours de la dernière décennie, Chypre et l'Espagne étant de loin les deux principaux bénéficiaires.